Impact of surgical lung biopsy on lung function and survival in patients with idiopathic pulmonary fibrosis in a multi‐centre registry cohort
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Establishing an accurate and timely diagnosis of idiopathic pulmonary fibrosis (IPF) is essential for appropriate management and prognostication. In some cases, surgical lung biopsy (SLB) is performed but carries non-negligible risk. The objective of this retrospective study was to determine if SLB is associated with accelerated lung function decline in patients with IPF using the Canadian Registry for Pulmonary Fibrosis. METHODS: Linear mixed models and Cox proportional hazards regression models were used to compare decline in forced vital capacity (FVC)%, diffusion capacity of the lung (DLCO%) and risk of death or lung transplantation between SLB and non-SLB patients. Adjustments were made for baseline age, sex, smoking history, antifibrotic use, and lung function. A similar analysis compared lung function changes 12 months pre- and post-SLB. RESULTS: A total of 81 SLB patients and 468 non-SLB patients were included. In the SLB group, the post-biopsy annual FVC% decline was 2.0% (±0.8) in unadjusted, and 2.1% (±0.8) in adjusted models. There was no difference in FVC% decline, DLCO% decline, or time to death or lung transplantation between the two groups, in adjusted or unadjusted models (all p-values >0.07). In the pre-post SLB group, no differences were identified in FVC% decline in unadjusted or adjusted models (p = 0.07 for both). CONCLUSION: No association between SLB and lung function decline or risk of death or lung transplantation was identified in this multi-centre study of patients with IPF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».