MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392376493 · doi:10.18280/ijsse.140101

Navigating Human Factors in Maritime Safety: A Review of Risks and Improvements in Engine Rooms of Ocean-Going Vessels

2024· review· en· W4392376493 sur OpenAlexvenueno aff
Muidun Nabi Chowdhury, Sujana Shafi, Ameer Farhan Mohd Arzaman, Bak Aun Teoh, Kais Amir Kadhim, Hailan Salamun, Firdaus Khairi Abdul Kadir, Syahrin Said, Kasyfullah Abd Kadir, Abdul Mutalib Embong, Noor Aisyah Abdul Aziz, Mohd Haz

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Safety and Security Engineering · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMaritime Navigation and Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaritime safetyMarine safetyAeronauticsMarine engineeringEngineeringRisk analysis (engineering)Medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study systematically examines the critical issue of human error within ship operations and maintenance, focusing on the challenges in fully integrating technology to enhance maritime safety on merchant vessels.The investigation into the root causes of human errors, alongside an understanding of accident causation, forms the basis of this research.This work aims to identify effective mitigation strategies to improve ship management and safety by scrutinizing marine accidents attributable to human negligence or unsafe technology use.An analysis of marine human factor literature from 2010 to 2022, employing traditional and Integrative Literature Review Analysis methods, highlights the vital role of collaboration among seafarers and the necessity of comprehensive training.The findings reveal that categories related to human factors significantly contribute to marine accidents.It is posited that focused attention on these categories and the enhancement of seafarers' competencies could lead to a notable reduction in incidents, thereby bolstering overall shipping and maritime safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Safety and Security EngineeringMême sujetMaritime Navigation and SafetyTravaux en français237 207