MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392377096 · doi:10.1158/1538-7445.ovarian23-a063

Abstract A063: What can we learn from a retrospective evaluation of HER2, P53 and P16INK4A protein expression in rare ovarian tumors?

2024· article· en· W4392377096 sur OpenAlexaffabout
Kavitha M. Advikolanu-Rao, Anthony Magliocco, Andrew W. Maksymiuk

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtein expressionOvarian cancerExpression (computer science)MedicineCancer researchOncologyInternal medicineBiologyCancerGeneticsComputer scienceProgramming languageGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this retrospective study, we examined the incidence and prevalence of HER2, P53, and P16INK4A protein accumulation patterns in patients diagnosed with rare ovarian cancer. The population-based study included a total of thirteen patients diagnosed at the Saskatoon Cancer Centre during the years 1983-1995. Immunohistochemistry for evaluation of HER2, P53 and P16INK4A protein expression and ploidy status in paraffin-embedded tissue (PET) specimens were correlated with clinicopathologic variables. Immunoexpression studies were with the following rabbit monoclonal antibodies: Erb-B2, 485 and P16INK4A, G175-405, 13251A, except for P53, mouse monoclonal antibody, D07. DNA status was assessed by flow-cytometric analysis. The most prevalent histologic subtype was sex-cord stromal, followed by three germ-cell, while the remaining two tumors were malignant Brenner. The patients’ ages ranged between (15-77 years). The data on stage was unavailable in five patients, two patients had undifferentiated tumor, one had grade 2-3, and data on grade was unavailable in the remaining six cases. Two of the 13 patients died: one patient in stage IV, grade 3, granulosa-theca, P53 immunonegative and near-tetraploid DNA status; the other patient with malignant Brenner histologic subtype, P53 overexpression, and diploid DNA status. Tumor tissues were available in nine of 13 randomly selected patients. Except for one case with P53 overexpression, the remaining 89% tumor specimens had low to zero P53, P16INK4A, and Erb-B2 expression. The nonsignificance of the immunoexpression studies and preclusion from prognostic prediction is likely due to the restricted sample size. Thus, immunoexpression of P53, P16INK4A, and Erb-B2 have not been associated with rare ovarian tumors. Moreover, the observation that malignant Brenner had P53 overexpression and diploid DNA status in one of the patients is a significant finding of this retrospective study. Additionally, these findings argue for routine use of P53 protein expression and ploidy status in the assessment of malignant Brenner tumors. The vast majority of tumors with P53 mutations progress rapidly. Therefore, the subset of patients with malignant Brenner tumors that have P53 protein disruption will likely benefit from therapy using PARP inhibitors. A. Geissel and J. L. Griffin, “Preparation of nuclei for flow cytometry,” in AFIP Advances in Laboratory methods in Histology and Pathology, ed. Mikel UV (Washington DC: American Registry of Pathology, 1944), 111-121. Citation Format: Kavitha M. Advikolanu-Rao, Anthony M. Magliocco, Andrew W. Maksymiuk. What can we learn from a retrospective evaluation of HER2, P53 and P16INK4A protein expression in rare ovarian tumors? [abstract]. In: Proceedings of the AACR Special Conference on Ovarian Cancer; 2023 Oct 5-7; Boston, Massachusetts. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2024;84(5 Suppl_2):Abstract nr A063.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetOvarian cancer diagnosis and treatment→Travaux en français237 207→