MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392378937 · doi:10.1080/09540253.2024.2315052

Moving beyond masculine defensiveness and anxiety in the classroom: exploring gendered responses to sexual and gender based violence workshops in England and Ireland

2024· article· en· W4392378937 sur OpenAlexaff
Debbie Ging, Jessica Ringrose, Betsy Milne, Tanya Horeck, Kaitlynn Mendes, Ricardo Castellini de la Silva

Notice bibliographique

RevueGender and Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesArts and Humanities Research Council
Mots-clésMasculinityIrishFraming (construction)Gender studiesEthosSexual violenceResistance (ecology)SociologyMeritocracySexual abuseHegemonic masculinityPsychologySocial psychologyPoison controlCriminologySuicide preventionPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasing rates of gender-based and sexual abuse, coupled with a rise in misogynistic influencers online, have become a growing issue in UK and Irish schools. This paper reports on the findings of a postlockdown study in England and Ireland that piloted workshops on gender-based and sexual violence. While most student responses were positive, we found that roughly 10% of girls and 20% of boys were resistant. In this paper, we explore these critical responses, focusing specifically on male resistance. Our findings indicate that new strategies, which avoid the concept of ‘toxic masculinity’, are needed to help boys move from defensive to empathetic engagements. We also find that the neoliberal, meritocratic ethos of many schools has fostered a problematic framing of gender-based violence as genderneutral. We conclude that it is vital to adopt an intersectional, whole-school approach to educating about sexual violence, which acknowledges male victimhood, while also emphasizing gendered privileges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,008
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGender and EducationMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207