MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392380116 · doi:10.5770/cgj.27.719

Frailty, Seasonal Sensitivity and Health-related Quality of Life in Older People Living in High Southern Latitudes: a Bayesian Analysis

2024· article· en· W4392380116 sur OpenAlexvenueno aff
Diego Mabe-Castro, Karen Tobar Gomez, Matías Castillo-Aguilar, Sebastián Jannas-Vela, Eduardo Guzmán-Muñoz, Cristián Núñez-Espinosa

Notice bibliographique

RevueCanadian Geriatrics Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgencia Nacional de Investigación y Desarrollo
Mots-clésMedicineGerontologyQuality of life (healthcare)Observational studyDemographyOlder peopleInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In older people, a notable research gap exists regarding the intricate dynamics between frailty, seasonal sensitivity, and health-related quality of life (HRQoL). This study aimed to determine the association between frailty, seasonal sensitivity, and HRQoL in older people from high southern latitudes. Methods: A cross-sectional observational study was conducted. Frailty, seasonal sensitivity, and HRQoL measurements were self-reported by participants through questionnaires. A total of 118 older people were recruited from a local community. The participants were selected through intentional non-probabilistic sampling. Results: The adjusted models showed a trend where lower education was associated with a higher risk of frailty (BF = 0.218). For frailty and HRQoL, we observed a trend suggesting that HRQoL decreases with increasing severity of frailty (BF = 1.76). In addition, we observed a linear effect based on the severity of seasonal sensitivity, meaning that older people with higher perceived severity report a proportional decrease in HRQoL (BF = 6.66). Conclusion: Sociodemographic factors, such as lower education levels, have increased the risk of frailty. At the same time, frailty and seasonal sensitivity perceived severity were associated with a lower HRQoL in older people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geriatrics JournalMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207