MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392380878 · doi:10.1519/jpt.0000000000000404

Therapeutic Quality Affects Physical Fitness Benefits of Home Exercise Interventions in Older Adults: A Systematic Review, Meta-Analysis, and Meta-Regression

2024· article· en· W4392380878 sur OpenAlexaff
Kenneth S. Noguchi, Elise Wiley, Kevin Moncion, Matthew D. Fliss, Marla Beauchamp, Stuart M. Phillips, Lehana Thabane, Ada Tang

Notice bibliographique

RevueJournal of Geriatric Physical Therapy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensImpactUniversity of British ColumbiaMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisMedicinePsychological interventionPhysical therapyRandomized controlled trialMeta-regressionAerobic exerciseSystematic reviewPhysical fitnessStrictly standardized mean differenceClinical trialQuality of life (healthcare)MEDLINEInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: The international Consensus on Therapeutic Exercise aNd Training (i-CONTENT) tool is a new instrument developed to evaluate the therapeutic quality of exercise interventions. Home-based exercise has been shown to improve physical fitness in older adults, but its effects may be influenced by therapeutic quality. The purpose of this systematic review was to describe the therapeutic quality of home-based exercise interventions for community-dwelling older adults and examine the relationship between therapeutic quality and changes in physical fitness. METHODS: Six electronic databases and 2 clinical trial registries were searched for randomized controlled trials investigating the effects of home-based exercise on physical fitness in community-dwelling older adults (≥60 years). Therapeutic quality was evaluated using the i-CONTENT tool for items of patient selection, type of exercise, safety, type/timing of outcomes, exercise dose, and adherence. International Consensus on Therapeutic Exercise aNd Training items were used to explain heterogeneity in meta-regression analyses. Risk of bias, certainty of evidence and credibility of analyses were assessed. RESULTS: Thirty-six trials (n = 6157 participants) were identified. Most studies (≥66.7%) had high or probably high therapeutic quality for i-CONTENT items, except exercise dose (47.2%) and adherence (16.7%). Interventions improved upper- (N = 20 trials; standardized mean difference [SMD] = 0.39; 95% CI, 0.13-0.64; low certainty of evidence) and lower-body strength (N = 28; SMD = 0.42; 95% CI, 0.08-0.77; very low certainty), and aerobic fitness (N = 8; SMD = 0.42; 95% CI, 0.08-0.77; very low certainty). For exercise dose, low- or probably low-quality studies negatively influenced effects on upper- (estimated β = -.48; P = .049; moderate credibility) and lower-body strength (estimated β = -.77; P = .048; moderate credibility). For adherence, low- or probably low-quality studies negatively influenced effects on aerobic fitness (estimated β = -.97; P = .02; low credibility). CONCLUSIONS: Home-based exercise may improve upper- and lower-body strength, as well as aerobic fitness in older adults. However, the effectiveness of interventions is affected by inadequate dosing of exercise programs and adherence issues. Physical therapists should have the best available evidence to support their clinical decision making, especially when designing and monitoring home programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,078
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,078
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,056
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geriatric Physical TherapyMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207