MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392381551 · doi:10.1016/j.resuscitation.2024.110163

Association of coronary angiography with ST-elevation and no ST-elevation in patients with refractory ventricular fibrillation – A substudy of the DOuble SEquential External Defibrillation for Refractory Ventricular Fibrillation (DOSE-VF randomized control trial)

2024· article· en· W4392381551 sur OpenAlexaff
Saswata Deb, Ian R. Drennan, Linda Turner, Sheldon Cheskes

Notice bibliographique

RevueResuscitation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook HospitalSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVentricular fibrillationDefibrillationCardiologyInternal medicineRefractory (planetary science)ST elevationElectrocardiography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Refractory ventricular fibrillation or pulseless ventricular tachycardia (rVF/pVT) during out-of-hospital cardiac arrest (OHCA) is associated with poor survival. Double sequential defibrillation (DSED) and vector change (VC) improved survival for rVF/pVT in the DOSE-VF RCT. However, the role of angiography and percutaneous coronary intervention (angiography/PCI) during the trial is unknown. OBJECTIVES: To determine the incidence of ST-elevation (STE) and no ST-elevation (NO-STE) on post-arrest ECG and the use of angiography/PCI in patients with rVF/pVT during the DOSE-VF RCT. METHOD: Adults (≥18-years) with rVF/pVT OHCA randomized in the DOSE-VF RCT who survived to hospital admission were included. The primary analysis compared the proportion of angiography in STE and NO-STE. We performed regression modelling to examine association between STE, the interaction with defibrillation strategy, and survival to discharge controlling for known covariates. RESULTS: We included 151 patients, 74 (49%) with STE and 77 (51%) with NO-STE. The proportion of angiography was higher in the STE cohort than NO-STE (87.8% vs 44.2%, p < 0.001); similarly the proportion of PCI was also higher (75.7% vs 9.1%, p < 0.001). Survival to discharge was similar between STE and NO-STE (63.5% vs 51.9%, p = 0.15). Use of angiography/PCI did not differ between defibrillation strategies. Decreased age (OR 0.95, 95% CI 0.92-0.98; p = 0.001) and angiography (OR 9.33, 95% CI 3.60-26.94; p < 0.001) were predictors of survival; however, STE was not. CONCLUSION: We found high rates of angiography/PCI in patients with STE compared to NO-STE, however similar rates of survival. Angiography was an independent predictor of survival. Improved rates of survival employing DSED and VC were independent of angiography/PCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueResuscitationMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207