MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392382169 · doi:10.2478/perc-2024-0005

The Multifaceted Work of Christ: Herman Bavinck’s Doctrine of Atonement as Both Corrective and Retrieval

2024· article· en· W4392382169 sur OpenAlexaff
Sarah Crosby

Notice bibliographique

RevuePerichoresis · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheology and Philosophy of Evil
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtonementDoctrineWork (physics)PhilosophyPsychologyEpistemologyTheologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This essay examines Herman Bavinck’s doctrine of atonement within his treatment of Christ’s humiliation in volume three of his Reformed Dogmatics . Through an investigation of Bavinck’s critiques of key nineteenth century theologians and of Bavinck’s own constructive account of the atonement, I show that Bavinck intended his theology of Christ’s work to serve as a corrective to the dominant approach to the theology of the atonement in his day. Against what he considered one-sided views of Christ’s work, I argue that Bavinck sought to offer an account which emulates Scripture in its multifaceted character. This theology further sought to retrieve and build upon historical Christian theology, most notably that of Anselm and especially the Protestant Reformers, in its focus on Christ’s vicarious satisfaction as the central (though not only) concern of his redeeming action. This exploration of Bavinck’s doctrine of the atonement not only deepens our understanding of Bavinck’s theological method but has relevance for broader studies of nineteenth and early twentieth century conceptualizations of Christ’s person and work and shows Bavinck’s attractiveness for contemporary constructive approaches to the atonement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,060
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerichoresisMême sujetTheology and Philosophy of EvilTravaux en français237 207