MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392382952 · doi:10.32920/25336333.v1

Design of a Navigation System for Robotic Free Flyers Performing Inspection of Large Space Structures

2024· preprint· en· W4392382952 sur OpenAlexaff
Levi Gregorash

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInertial Sensor and Navigation
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAngular velocityRelative velocityCovarianceSpacecraftPosition (finance)Extended Kalman filterNoise (video)MathematicsControl theory (sociology)PhysicsKalman filterComputer scienceStatisticsArtificial intelligenceClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Inspection of large space structures is imperative for long term mission success. One solution is to utilize a second free flying spacecraft capable of performing inspection in orbit. An Extended Kalman Filter (EKF) is used to perform estimations on the relative position, velocity, angular velocity, and attitude through the use of navigation markers. Simulation takes place using MATLAB to compare the true values with the estimated values using the EKF. The initial covariance (P), process noise covariance (Q), and measurement noise covariance (R) matrices were tuned for a space structure with three navigation points. The largest recorded errors over 100 iterations occurred during the initial estimation yielding 26.78 centimeters in relative position, 1.80 centimeters per second in relative velocity, 0.0444 radians per second in relative angular velocity, and a difference of 0.0172 in the unit vector of relative attitude. After allowing 20 seconds of settling time the maximum errors were reduced to 5.0 centimeters in relative position, 0.40 centimeters per second in relative velocity, 0.0046 radians per second in relative angular velocity, and a difference of 0.0020 in the unit vector of relative attitude. The paper also discusses the application of training algorithms to tune the EKF parameters for future consideration.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,789
Score d'incertitude au seuil0,728

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInertial Sensor and NavigationTravaux en français237 207