MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392384972 · doi:10.1177/26350254231204641

Concomitant Anatomic PCL and FCL Reconstructions With Partial Lateral Meniscectomy

2024· article· en· W4392384972 sur OpenAlexaboutno aff
Mark T. Banovetz, Jacob A. Braaten, Morgan D. Homan, Nicholas I. Kennedy, Robert F. LaPrade

Notice bibliographique

RevueVideo Journal of Sports Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcomitantMaterials scienceMedicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Fibular collateral ligament (FCL) injuries commonly present in a multiligament knee injury pattern. These injuries are associated with significant instability leading to altered tibiofemoral biomechanics and therefore require surgical intervention. Similarly, grade 3 posterior cruciate ligament (PCL) injuries may disrupt normal tibiofemoral and patellofemoral biomechanics and increase the risk of secondary osteoarthritis. Therefore, concomitant reconstruction of the FCL and PCL should be performed to decrease knee laxity and optimize functional outcomes. Indications: Early operative treatment is indicated for patients with combined grade 3 FCL injuries and complete PCL tears. Contraindications to this procedure include patients who have significant osteoarthritis, open knee dislocations, or medical comorbidities making them unfit for surgery. Technique Description: The fundamental idea behind this technique is a stepwise treatment starting with open aspects of the procedure and followed by arthroscopic work.The technique is initiated with a lateral approach, common peroneal neurolysis, fibular and femoral FCL reconstruction tunnel preparation, and a gracilis or semitendinosus tendon autograft harvest. After that, focus shifts to intra-articular work such as associated meniscal assessment and treatment, PCL femoral and tibial tunnel preparation, graft passage, and PCL femoral tunnel fixation. Final graft fixation order is as follows: anterolateral bundle of PCL, posteromedial bundle of PCL, and finally FCL. Results: Multiple studies have reported that an anatomic FCL reconstruction in the setting of multiligament injury results in improved patient outcomes. In a prospective study of 20 patients, LaPrade et al reported -0.4 mm difference in side-to-side lateral compartment gapping and significant postoperative improvement of symptom and functional scores at a minimum 2 year postoperative follow-up after anatomic reconstruction of the FCL. Similarly, Moulton et al reported significant improvement in the average Western Ontario and Lysholm scores at 2.7 years follow-up. LaPrade et al also reported significant improvement in function and objective outcome scores at 3 years' follow-up from anatomic double-bundle PCL reconstruction. Discussion: Anatomic FCL and PCL reconstructions successfully restore near native knee objective stability and provide superior clinical outcomes when compared to nonanatomic-based FCL reconstructions that continue to be performed. Patient Consent Disclosure Statement: The author(s) attests that consent has been obtained from any patient(s) appearing in this publication. If the individual may be identifiable, the author(s) has included a statement of release or other written form of approval from the patient(s) with this submission for publication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVideo Journal of Sports MedicineMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207