MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392385006 · doi:10.18280/ria.380119

Analysis of Consumer Sentiments towards Online Shopping Using Context-Free Grammar and Deep Learning

2024· article· en· W4392385006 sur OpenAlexvenueno aff
Benjamin Chanakot, Kornkanok Phoksawat

Notice bibliographique

RevueRevue d intelligence artificielle · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSentiment Analysis and Opinion Mining
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRajamangala University of Technology Srivijaya
Mots-clésContext (archaeology)GrammarComputer scienceNatural language processingPsychologyLinguisticsArtificial intelligenceAdvertisingBusinessHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Consumer reviews represent customer sentiment.They provide valuable insights that businesses can use to improve product or service quality and meet customer needs.Therefore, this research presents an analysis of consumer sentiments towards online shopping using Context-Free Grammar and Deep Learning.It tested the effectiveness of classifying consumer sentiments from 3,600 product or service reviews.The dataset included three types of sentiment categories: Positive, Negative, and Neutral.Context-Free Grammar (CFG) was used to assign term functions as sentiment indicators, and Term Frequency-Inverse Document Frequency (TF-IDF) was used for feature selection.A threshold value was then assigned to each term that represented the sentiment categories.The dataset was divided into 15-fold cross-validation to test the effectiveness of the model before Deep Learning algorithm was used to classify the sentiments.Deep Learning algorithms have the capability to learn complex relationships between terms, allowing for precise sentiment classification.The evaluation showed that using CFG and TF-IDF for term weighting improved the selection of keyword features, leading to significantly more precise sentiment classification.The average Precision, Recall, and F-measure were higher than exclusively using TF-IDF.Moreover, the determination of an appropriate threshold value reduced data complexity without affecting the accuracy of sentiment classification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,832
Score d'incertitude au seuil0,715

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d intelligence artificielleMême sujetSentiment Analysis and Opinion MiningTravaux en français237 207