Dying, dependency and death: Exploring palliative care access gaps for children
Notice bibliographique
Résumé
Death has become a medicalized event. As such, end-of-life care has become entrenched in an over-reliance on individual patient autonomy to guide ethical decision making. Subsequently, the process of dying and the event of death are not primarily valued as life events - that is, as life-affirming phases of living. Rather, dying and death are viewed through the lens of medical options of when and how to die versus why dying and death are meaningful. This presents a problem for addressing the pediatric palliative care access gap and the Global Common Good. Specifically, in the context of important life events, one of which is death, we need space to be dependent on our inter-personal relationships to make crucial life decisions that affect our well-being. Recognizing dependency and inter-personalism is particularly important for pediatric populations. Children are uniquely placed to draw on their families and caregivers to make affirming life decisions in end-of-life care. This is particularly challenging to do in the Canadian context when Specialized Pediatric Palliative Care is not equitably available but options such as assisted death may soon be. Importantly, the meaning of death and dying is largely unexplored for this population. To advance ethical care at the end-of-life, more emphasis needs to be placed on the meaning that end of life events hold for Canadian children. In this paper I will outline the relevance of dependency and inter-personalism to attend to dying and death as meaningful phases of living for Canadian children and in relation to the pediatric palliative care access gap, the Global Common Good and Global Health Bioethics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».