HealthCare Access Barrier (HCAB) framework for the barriers to cancer care during conflicts: perspective from Iraq
Notice bibliographique
Résumé
The Iraqi population has lived under four decades of conflicts, warfare and political instability. The health consequences of the protracted conflict continue to persist. This work critically analyses Iraq's barriers to delivering and accessing cancer care during the conflicts that Iraq passed through from 1980 to 2017. To identify the barriers to accessing and delivering cancer care services, we used the HealthCare Access Barriers framework, which categorises the barriers into three groups: financial, structural and cognitive. Moreover, a structured search was performed in multidisciplinary databases. To produce a comprehensive body of literature, further materials were retrieved using alternative methods, such as hand-searching and snowballing. The key findings and themes identified in the literature were issues related to funding and affordability (within the financial), destruction and inaccessibility of facilities, therapeutic and diagnostic shortages, workforce and human resources and lack of national guidelines and awareness programmes (within the structural), awareness and knowledge and finally attitudes and beliefs (within the cognitive). These results demonstrated that the barriers to cancer care delivery are complex and inter-related. The financial and structural barriers were particularly intertwined with the protracted conflict, but this relationship was not demonstrable within the findings of the cognitive barriers. We concluded that the barriers facing the delivery and access to cancer care in Iraq are intertwined mainly with its protracted conflict. To ensure that future generations do not continue to pay the price of war, improved reconstructive efforts and further research are necessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».