Bidirectional Associations Between Loneliness, Emotional Support, and Sleep in Daily Life
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Evidence suggests a link between positive social relationship perceptions and improved sleep (e.g., quality, efficiency) across the life span. Less work has probed the directionality of these relationships. Here, we report findings from the first study to examine bidirectional between- and within-person associations between loneliness and emotional support with daily life measures of sleep. METHODS: Participants were 389 healthy adults aged 40 to 64 years (61% female) who completed hourly surveys assessing loneliness and perceptions of emotional support over the course of 4 days. Measures of actigraphy-assessed sleep and nightly sleep quality were also assessed for 7 to 10 days. RESULTS: Individuals with lower average daily loneliness showed higher sleep quality and efficiency than individuals with higher loneliness (r = -0.19, p < .001; r = -0.14, p = .008, respectively), and greater average emotional support was likewise linked with better sleep quality (r = 0.18, p < .001). Controlling for neuroticism attenuated the effects of average loneliness on sleep. Within-person analyses showed unexpected bidirectional effects. Specifically, days in which people felt relatively lonelier were followed by nights with greater sleep efficiency (γ = 1.08, p = .015), and nights when people reported relatively poorer sleep quality were followed by days with greater emotional support (γ = -0.04, p = .013). These unexpected findings are probed in exploratory analyses. CONCLUSIONS: Individuals with higher loneliness and lower emotional support report poorer sleep quality and efficiency, on average. Day-to-day fluctuations in perceptions of social relationships may affect the following night's sleep, and vice versa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».