MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392391169 · doi:10.1093/deafed/enad035

Family-Centered Early Intervention Deaf/Hard of Hearing (FCEI-DHH): Introduction

2024· article· en· W4392391169 sur OpenAlexaff
Mary Pat Moeller, Elaine Gale, Amy Szarkowski, Trudy Smith, Bianca C Birdsey, Sheila Moodie, Gwen Carr, Arlene Stredler-Brown, Christine Yoshinaga‐Itano, Michele Berke, Doris Binder, Natasha Cloete, Jodee Crace, Kathryn Crowe, Frank Dauer, Janet DesGeorges, Evelien Dirks, Johannes Fellinger, Bridget Ferguson, Anita Grover, Johannes Hofer, Sonja Myhre Holten, Daniel Holzinger, Karen Hopkins, Nina Jakhelln Laugen, Diane Lillo‐Martin, Lucas Magongwa, Amber Martin, Jolanta McCall, Melissa McCarthy, Teresa McDonnell, Guita Movallali, Daiva Müllegger-Treciokaite, Stephanie C. Olson, Bolajoko O. Olusanya, Paula Pittman, Ann Porter, Jane M. Russell, Leeanne Seaver, Claudine Störbeck, Nanette Thompson, Sabine Windisch, Alys Young, Xuan Zheng

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Deaf Studies and Deaf Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHearing Impairment and Communication
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)Multidisciplinary approachCoproductionStatement (logic)PsychologyPolitical sciencePublic relationsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is the first of eight articles in this special issue on Family-Centered Early Intervention (FCEI) for children who are deaf or hard of hearing (DHH), or FCEI-DHH. In 2013, a diverse panel of experts published an international consensus statement on evidence-based Principles guiding FCEI-DHH. Those original Principles have been revised through a coproduction process involving multidisciplinary collaborators and an international consensus panel, utilizing the best available evidence and current understanding of how to optimally support children who are DHH and their families. This revision (referred to as expanded Principles) was motivated by the need to incorporate (a) input from family leaders and DHH leaders, (b) broader international and cultural perspectives, (c) new empirical evidence, and (d) research in human development. This Introduction provides an overview of the rationale, purposes, and main content areas to be addressed throughout the special issue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,869
Score d'incertitude au seuil0,307

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Deaf Studies and Deaf EducationMême sujetHearing Impairment and CommunicationTravaux en français237 207