'What are they saying to me?': Perceptions of Accommodation and Nonaccommodation of Spanish-speaking Latin American Immigrants in the Canadian Workplace
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Guided by Communication Accommodation Theory (CAT; Giles et al. 1987), this qualitative study documents the perceptions of Spanish-speaking Latin American immigrants regarding the communicative behaviors that native speakers make when interacting with them in the Canadian workplace. The findings of this phenomenological study resulted from a thematic analysis of 24 semi-structured interviews. Participants gave their accounts of those communicative behaviors by native speakers that they considered helpful to facilitate interactions and enhance their relations (accommodation). Participants also shared examples of nonaccommodative instances where they perceived that their native-speaking peers did not adjust or sufficiently adjust their communicative behaviors (underaccommodation) or engaged in a communicative behaviour that went beyond what was necessary for the interaction (overaccommodation). Based on these findings, this study offers insights into those behaviors and practices that could contribute to constructive interactions between nonnative and native speakers in the workplace. Résumé: Guidée par la théorie de l'accommodation de la communication (CAT ; Giles et al. 1987), cette étude qualitative documente les perceptions des immigrants latino-américains hispanophones concernant les comportements de communication que les locuteurs natifs adoptent lorsqu'ils interagissent avec eux sur le lieu de travail canadien. Les résultats de cette étude phénoménologique résultent d'une analyse thématique de 24 entretiens semi-directifs. Les participants ont donné leur avis sur les comportements communicatifs de locuteurs natifs qu'ils considéraient comme utiles pour faciliter les interactions et améliorer leurs relations (accommodation). Les participants ont également partagé des exemples de cas non accommodants où ils ont perçu que leurs pairs de langue maternelle n'avaient pas ajusté ou suffisamment ajusté leurs comportements de communication (sous-accommodation) ou s'étaient engagés dans un comportement de communication qui allait au-delà de ce qui était nécessaire pour l'interaction (sur-accommodation). Sur la base de ces résultats, cette étude offre un aperçu des comportements et des pratiques qui pourraient contribuer à des interactions constructives entre locuteurs non natifs et natifs sur le lieu de travail.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,009 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».