MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392400609 · doi:10.5829/ijee.2024.15.04.06

Energy Efficiency of Residential Buildings in Cold and Dry Climates using Simulation-based Comparative Analysis: Case Study in Tabriz

2024· article· en· W4392400609 sur OpenAlexaff
Nima Amani, Ardalan Sabamehr

Notice bibliographique

RevueIranica Journal of Energy and Environment · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSustainable Building Design and Assessment
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceDry climateArchitectural engineeringEngineeringClimatologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this research is to analyze the energy of a residential building in the city of Tabriz with a cold and dry climate using energy simulation to provide a model to minimize energy consumption. A comparative model of energy consumption analysis in a three-story building unit with dimensions of 181 square meters is presented using 5 layout modes in the wall, floor, ceiling, window and door. The number of 5 designs with different arrangement of rooms and different number of windows were compared in terms of energy conservation in 51 different diagrams and the optimal energy saving design is selected. In the next step, according to the obtained results, the design of the building in the desired site is discussed. At the end, in order to check the amount of energy absorbed in the building, energy diagrams will be obtained for the thermal region of the coldest day of the year. The results show that the most optimal energy consumption of the residential building is related to the design of plan B with the fabric gains value of 41767 Wh. After that, the designed plan A show the most optimal energy consumption in the building with fabric gains value of 41028 Wh in the month of July. The results of this research are useful for energy ‎efficiency of residential buildings and environmental management in future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIranica Journal of Energy and EnvironmentMême sujetSustainable Building Design and AssessmentTravaux en français237 207