MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392401433 · doi:10.1111/all.16023

Core Outcome Set for <scp>IgE</scp>‐mediated food allergy clinical trials and observational studies of interventions: International Delphi consensus study ‘<scp>COMFA</scp>’

2024· article· en· W4392401433 sur OpenAlexaff
Anastasia Demidova, Karl Philipp Drewitz, Parisut Kimkool, Nikolina Banjanin, Vladyslava Barzylovich, Erna Botjes, India Capper, Mary Anne R. Castor, Pasquale Comberiati, Emma E. Cook, Joana Costa, Derek K. Chu, M. Epstein, Audrey Dunn Galvin, Mattia Giovannini, F. Girard, Michael A. Golding, Matthew Greenhawt, Despo Ierodiakonou, Christina Jones, Ekaterina Khaleva, Rebecca Knibb, Melahat Sedanur Macit, Douglas P. Mack, Isabel Mafra, Mary Jane Marchisotto, Dragan Mijakoski, Nikita Nekliudov, Cevdet Özdemir, Nandinee Patel, Ekaterina Pazukhina, Jennifer L. P. Protudjer, Pablo Rodríguez del Río, Jelena Roomet, Patrick Sammut, Ann‐Marie Malby Schoos, A. Schöpfer, Fallon Schultz, Nina Seylanova, Isabel Skypala, Martin L. Sorensen, Sasho Stoleski, Eva Stylianou, Julia Upton, Willem van de Veen, Jon Genuneit, Robert Boyle, Christian Apfelbacher, Daniel Munblit

Notice bibliographique

RevueAllergy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFood Allergy and Anaphylaxis Research
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of ManitobaChildren's Hospital Research Institute of ManitobaSickKids FoundationUniversity of TorontoMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDelphi methodObservational studyPsychological interventionMedicineClinical trialRandomized controlled trialFamily medicineInclusion (mineral)PsychologyNursingInternal medicineSocial psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: IgE-mediated food allergy (FA) is a global health concern with substantial individual and societal implications. While diverse intervention strategies have been researched, inconsistencies in reported outcomes limit evaluations of FA treatments. To streamline evaluations and promote consistent reporting, the Core Outcome Measures for Food Allergy (COMFA) initiative aimed to establish a Core Outcome Set (COS) for FA clinical trials and observational studies of interventions. METHODS: The project involved a review of published clinical trials, trial protocols and qualitative literature. Outcomes found as a result of review were categorized and classified, informing a two-round online-modified Delphi process followed by hybrid consensus meeting to finalize the COS. RESULTS: The literature review, taxonomy mapping and iterative discussions with diverse COMFA group yielded an initial list of 39 outcomes. The iterative online and in-person meetings reduced the list to 13 outcomes for voting in the formal Delphi process. One more outcome was added based on participant suggestions after the first Delphi round. A total of 778 participants from 52 countries participated, with 442 participating in both Delphi rounds. No outcome met a priori criteria for inclusion, and one was excluded as a result of the Delphi. Thirteen outcomes were brought to the hybrid consensus meeting as a result of Delphi and two outcomes, 'allergic symptoms' and 'quality of life' achieved consensus for inclusion as 'core' outcomes. CONCLUSION: In addition to the mandatory reporting of adverse events for FA clinical trials or observational studies of interventions, allergic symptoms and quality of life should be measured as core outcomes. Future work by COMFA will define how best to measure these core outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,415
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,439
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,585
Score d'incertitude au seuil0,721

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4150,439
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,007
Bibliométrie0,0160,008
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0040,016
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,728
Tête enseignante GPT0,573
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAllergyMême sujetFood Allergy and Anaphylaxis ResearchTravaux en français237 207