MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392401832 · doi:10.29121/granthaalayah.v12.i2.2024.5515

A COMPARATIVE STUDY OF PSYCHOLOGICAL VARIABLES OF STATE AND NATIONAL LEVEL TENNIS PLAYERS

2024· article· en· W4392401832 sur OpenAlexaff
Surender Singh, Karan Singh, Vikram Singh

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Research -GRANTHAALAYAH · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensNiagara College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyState (computer science)Applied psychologyAdvertisingSocial psychologyMathematicsBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study aimed to understand the relationship between mindfulness, mental imagery, and subjective sports performance satisfaction. This study was done on male tennis players aged 18 to 28 years who play competitive tennis at the State and National Levels in India. The tools used to measure the variables were The Mindfulness Attention Awareness Scale (MAAS) by Brown & Ryan (2003), Sports Imagery Ability Questionnaire by Williams & Cumming (2014) and Athlete’s Subjective Performance Scale (ASPS) by Nahum et al. (2016). The results of the study show that the national-level tennis players had better self-reported satisfaction scores than the state-level players. Zero-order correlations showed that there was a statistically significant, moderate, positive correlation between Mindfulness and mental imagery (r(53) = -.304, n = 55, p < .05), indicating that subjective sports performance satisfaction had very little influence in controlling for the relationship between Mindfulness score and mental imagery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,302
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,286
Tête enseignante GPT0,553
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Research -GRANTHAALAYAHMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207