MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392402850 · doi:10.14324/111.444.ljcs.2023v37.003

Canadian Law Between the Wars

2023· article· en· W4392402850 sur OpenAlexaboutno aff
Richard W. Pound

Notice bibliographique

RevueLondon Journal of Canadian Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Aviation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Examined through a legal prism, Canada is an officially bilingual federal state with a bi-juridical legal system based, for the most part, on the traditions of British common law as it has evolved over the years. But in Quebec, the private law is civil law, contained in a Civil Code, derived from the laws established in what was New France. Canadian public law is essentially British. The current Head of State is King Charles III, Head of the Commonwealth. Canada’s constitution sets forth, inter alia, the jurisdictional competence of the federal government and that of the provinces and territories. Over the course of the more than 150 years since Confederation, the respective governments have engaged in much litigation, testing the limits of their respective legislative powers. Beginning in the early years of the twentieth century, an increasing volume of legislation developed as Canada progressed from its colonial status to a fully autonomous state with full control of both its domestic and foreign affairs. The scope and volume of legislation increased substantially in the lead-up to the Second World War (and thereafter) as governments, in their respective spheres, sought to create a legal environment that was attentive to a broader range of social issues. The existence of a federal state complicated the development and enactment of policies that produce the same outcomes throughout the country, since the constitution confers legislative jurisdiction on the provinces regarding property and civil rights. Much effort is expended in intergovernmental negotiations, leading to achievement of substantially harmonised results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,817
Score d'incertitude au seuil0,785

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLondon Journal of Canadian StudiesMême sujetInternational Law and AviationTravaux en français237 207