MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392404021 · doi:10.23880/oajpr-16000302

A Review on The Impurity Profile of Pharmaceuticals

2024· review· en· W4392404021 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueOpen Access Journal of Pharmaceutical Research · 2024
Typereview
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAnalytical Methods in Pharmaceuticals
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImpurityChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A collection of analytical procedures known collectively as “impurity profiling” are intended to detect, identify, clarify the structure of, and quantify both organic and inorganic impurities as well as residual solvents in pharmaceutical formulations and bulk pharmaceuticals. This is the main task of contemporary drug analysis since it is the most effective approach to describe the stability and quality of pharmaceutical formulations and bulk pharmaceuticals. To keep an eye on them, specific analytical techniques must be created. When modifications are made to the synthesis, formulation, or production processes, even if they are done to improve them, new purities could be seen. The identification of impurities in Active Pharmaceutical Ingredients (APIs) and the need for purity are being emphasised by a number of regulatory bodies, including the Canadian Drug and Health Agency (CDHA), the United States Food and Drug Administration (FDA), and the International Conference on Harmonisation (ICH). Pharmaceutical products can contain impurities from a variety of sources, including reagents, heavy metals, ligands, catalysts and other materials like charcoal, filter aids, and the like. Degraded end products from hydrolysis, photolytic cleavage, oxidative degradation, decarboxylation, and other processes can also contain impurities, as can enantiomeric impurities. The various pharmacopoeias, including the Indian, American, and British pharmacopoeias, are gradually adding restrictions to the permissible concentrations of contaminants found in APIs or formulations. Capillary electrophoresis, electron paramagnetic resonance, gas-liquid chromatography, gravimetric analysis, high performance liquid chromatography, solidphase extraction techniques, liquid-liquid extraction techniques, mass spectrometry, ultraviolet spectrometry, infrared spectroscopy, supercritical fluid extraction column chromatography, nuclear magnetic resonance (NMR) spectroscopy, and RAMAN spectroscopy are some of the techniques used to isolate and characterize impurities in pharmaceuticals. Liquid Chromatography (LC)-Mass Spectroscopy (MS), GC-MS, LC-NMR, LC- NMR-MS, and LC-MS are the most frequently used hyphenated techniques for drug impurity profiling. This demonstrates the importance and range of drug impurity profiling in pharmaceutical research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche, Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,686
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0190,010
Intégrité de la recherche0,0010,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,816
Tête enseignante GPT0,749
Écart entre enseignants0,067 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle