Methaanoxidatie bij mestopslagen : Voortgangsverslag deel 1: werking en aandachtspunten voor 3 methaanoxidatie technieken
Notice bibliographique
Résumé
This project has focussed on researching the possibilities of capturing methane at manure storages and subsequently convert (oxidise) it into CO2. For three types of manure storages (manure bags, manure silos and manure basins) a test was performed to capture methane with as few as possible adjustments to existing storage facilities. Subsequently, a pilot was carried out with three different methane oxidation techniques with manure bags; chemical oxidation with a torch and biologically oxidation with a biofilter and a soilfilter. The first tests show that for all three techniques it is possible to oxidize methane with an efficiency of >95%, 60-80% and 60-70% respectively. Calculations with a methane production model and a cost analysis show that cost efficiency is highest if manure is stored as quickly as possible in a manure storage coupled to a methane oxidation technique. The field filter is the cheapest solution, but the total amount of methane converted is higher with flaring and the biofilter. In addition, the parties who will be involved in, among other things, licensing and control of the techniques were interviewed. The interviews show that assurance of the continued working of the technique and enforcement will play a crucial role in the acceptance of the techniques in livestock farming.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,057 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».