Percentile Optimization in Wireless Networks—Part II: Beamforming for Cell-Edge Throughput Maximization
Notice bibliographique
Résumé
Part I of this two-part paper focused on the formulation of percentile problems, complexity analysis, and development of power control algorithms via the quadratic fractional transform (QFT) and logarithmic fractional transform (LFT) for sum-least- <italic xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">q</i> <sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">th</sup> -percentile (SLqP) rate maximization problems. In this second part, we first tackle the significantly more challenging problems of optimizing SLqP rate via beamforming in a multiuser, multiple-input multiple-output (MUMIMO) network to maximize cell-edge throughput. To this end, we first propose an adaptation of the QFT algorithm presented in Part I that enables optimization of the complex-valued multidimensional beamforming weights for the SLqP rate utility function. We also introduce a new class of problems which we term as sum-greatest- <italic xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">q</i> <sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">th</sup> -percentile weighted mean squared error (SGqP-WMSE) minimization. We show that this class subsumes the well-known sum-weighted mean squared error (WMMSE) minimization and max-WMSE minimization problems. We demonstrate an equivalence between this class of problems and the SLqP rate maximization problems, and show that this correspondence can be exploited to obtain stationary-point solutions for the aforementioned beamforming problem. Next, we develop extensions for the QFT and LFT algorithms from Part I to optimize ergodic <italic xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">long-term average</i> or ergodic SLqP utility. Finally, we also consider related problems which can be solved using the proposed techniques, including hybrid utility functions targeting optimization at specific subsets of users within cellular networks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».