MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392409240 · doi:10.1136/bmjgh-2023-edc.79

PA-81 Bridging the gap: aligning research efforts with disparities in burden of disease – experiences of early-career researcher conducting investigator-initiated trial in a low-income country

2023· article· en· W4392409240 sur OpenAlexaff
Moleen Dzikiti, Taryn Young, Mark F. Cotton, Lehana Thabane

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Randomized controlled trialMedicineHealth careClinical trialFamily medicineResearch ethicsInterviewBusinessMedical educationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Low-income countries bear 90% of the worldwide burden of disease yet there is underrepresentation of research addressing priority issues for low-income countries. Lack of research skills exacerbate the problem. While calls support locally driven research, investigators initiating RCTs in low-income countries encounter barriers, preventing RCT execution. We use our investigator self-initiated trial to provide some of our experiences, in executing a trial in a low-income country. Methods We are conducting a large RCT to determine the effect of text messaging plus motivational interviewing on sustaining breastfeeding, among 275 women living with HIV. Results We first assessed the feasibility of the large trial. We submitted multiple grant applications for the pilot trial and secured enough funds within three years. Some awarded funds were returned due to grant timeframe conditions. The pilot trial capitalized on existing research infrastructure. In 2020, we secured the EDCTP2 grant for the large trial. Lack of infrastructural support negatively affected the budget. The pilot trial was exempted from ethics fee. The large trial was approved by ethics before the EDCTP action period, due to tight funding timeframe. We secured funds elsewhere for ethics fee. Each study was approved within three months. The Western Cape Government, Department of Health (WCDH) has a National Health Research Database assisting researchers with applications submission for review by the Provincial Health Research Committee granting access to provincial healthcare facilities. WCDH approved each study within six months. We recruited from a healthcare facility, serving a small pool of our target population which prolonged pilot trial recruitment. We use Research Electronic Data Capture at no cost. Conclusion Enabling environments improve efficiency of trial execution. Leveraging on existing research infrastructure optimize use of available resources. Small research grants should consider flexible funding timeframes. Collaboration with stakeholders in routine healthcare facilitates facility access for research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,145
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,216
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,765

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1450,216
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,008
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0020,016
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,200
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGlobal Maternal and Child Health→Travaux en français237 207→