MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392409732 · doi:10.1093/oxartj/kcad030

Rescue Politics: Richard Mosse’s Thermal Imaging and the Containment of Migration

2023· article· uk· W4392409732 sur OpenAlexfundno aff
Sarah Bassnett

Notice bibliographique

RevueOxford Art Journal · 2023
Typearticle
Langueuk
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistory of Science and Medicine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésContainment (computer programming)PoliticsPolitical scienceSociologyComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article focuses on a body of work by Mosse that includes the multichannel video installation Incoming, shown as a 52:12 minute three-channel video installation with 7.3 surround sound, and the photographic series Heat Maps (2015–2017) (Fig. 1). While Incoming concentrates on migration routes, Heat Maps portrays the architecture of refugee camps.4 I consider how the artist’s use of thermal imaging and his immersive mode of documentary complicates tropes used to represent migration. I reflect on the way Mosse’s artwork intersects with a long-standing interest by practitioners and theorists of film and photography in the idea of the camera as a tool that extends vision, and in this way, how it takes up Jacques Rancière’s claim regarding the political significance of an aesthetic endeavour as its ability to make visible what is not normally recognised.5 I differentiate my approach from discussions that deal with forced migration in terms of the concept of bare life and migration zones as spaces of exception.6 This framework, which borrows from philosopher Giorgio Agamben, tends to establish an opposition between subjects with and without rights, disconnecting migrants from the complex problems that have caused their displacement. Instead, taking a cue from Lilie Chouliaraki and Tijana Stolic, I consider how Mosse’s representation of involuntary migration offers insight into the political failures that have led to migrant precarity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,754
Score d'incertitude au seuil0,937

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford Art JournalMême sujetHistory of Science and MedicineTravaux en français237 207