MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392411117 · doi:10.56190/jba.v1i2.12

PERANCANGAN RUMAH SUSUN SEDERHANA SEWA (RUSUNAWA)KOTA GORONTALO DENGAN PENDEKATAN ARSITEKTUR PERILAKU

2023· article· en· W4392411117 sur OpenAlexaff
Moh. Noval Pratama Putra, Beby Sintia Dewi Banteng, Apriyanto A. Pahrun

Notice bibliographique

RevueJournal Of Building Architecture · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchitectural and Urban Studies
Établissements canadiensAdidas (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Population density in Indonesia is still a serious problem that has not been resolved to date. migration and urbanization carried out by people from year to year which has an impact on the density of urban areas in certain areas. Seeing that the current condition of the city is no longer possible to build large houses for those who live in urban areas, this is the main reason why it is important to design simple rental flats (Rusunawa) in Gorontalo City using a behavioral architecture approach. The methods used in this research are planning, design and descriptive methods. The sample in this research is site analysis, building plan concepts based on real field data taken from survey samples. The result of this design is the arrangement of outdoor space and spatial planning on the basis of behavior. Simple Rental Flats in Gorontalo City are designed to reduce the negative impact of the spread of slum settlements, changing people's lifestyles is important in environmental planning in Gorontalo City. The main objective of the research on the Rusunawa design itself is to produce housing that accommodates the lives of people with below average economic standards and improves the living environment of the city of Gorontalo which is becoming increasingly slum as time goes by.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal Of Building ArchitectureMême sujetArchitectural and Urban StudiesTravaux en français237 207