L'éthique au cœur de l'IA
Notice bibliographique
Résumé
Issu d’un travail collaboratif regroupant des spécialistes de l’éthique, de la philosophie, de l’informatique et de l’économie, le rapport « L’éthique au cœur de l’IA » vise à préciser et clarifier le rôle que doit occuper l’éthique à l’ère de l’intelligence artificielle (IA), et à mettre en lumière comment cette notion peut être appliquée et mise en œuvre de manière efficace et fructueuse. S’adressant à l’ensemble des individus engagés, de près ou de loin, dans le développement de l’IA, ce document met de l’avant une éthique centrée sur la réflexivité et le dialogue. Dans une volonté de traduire plus concrètement cette vision, il met en lumière l’approche méthodologique utilisée pour construire la Déclaration de Montréal et propose également quelques pistes de recommandation. En somme, le présent texte plaide pour l’inclusion d’une réelle réflexion éthique dans l’ensemble des étapes du processus de développement de l’IA. Il se veut ainsi une main tendue, un appel à la collaboration entre éthiciennes et éthiciens, développeuses et développeurs et membres de l’industrie afin de véritablement intégrer l’éthique au cœur de l’IA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,036 |
| Communication savante | 0,017 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».