Applications of Artificial Intelligence in Emergency Departments to Improve Wait Times: Protocol for an Integrative Living Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Long wait times in the emergency department (ED) are a major issue for health care systems all over the world. The application of artificial intelligence (AI) is a novel strategy to reduce ED wait times when compared to the interventions included in previous research endeavors. To date, comprehensive systematic reviews that include studies involving AI applications in the context of EDs have covered a wide range of AI implementation issues. However, the lack of an iterative update strategy limits the use of these reviews. Since the subject of AI development is cutting edge and is continuously changing, reviews in this area must be frequently updated to remain relevant. OBJECTIVE: This study aims to provide a summary of the evidence that is currently available regarding how AI can affect ED wait times; discuss the applications of AI in improving wait times; and periodically assess the depth, breadth, and quality of the evidence supporting the application of AI in reducing ED wait times. METHODS: We plan to conduct a living systematic review (LSR). Our strategy involves conducting continuous monitoring of evidence, with biannual search updates and annual review updates. Upon completing the initial round of the review, we will refine the search strategy and establish clear schedules for updating the LSR. An interpretive synthesis using Whittemore and Knafl's framework will be performed to compile and summarize the findings. The review will be carried out using an integrated knowledge translation strategy, and knowledge users will be involved at all stages of the review to guarantee applicability, usability, and clarity of purpose. RESULTS: The literature search was completed by September 22, 2023, and identified 17,569 articles. The title and abstract screening were completed by December 9, 2023. In total, 70 papers were eligible. The full-text screening is in progress. CONCLUSIONS: The review will summarize AI applications that improve ED wait time. The LSR enables researchers to maintain high methodological rigor while enhancing the timeliness, applicability, and value of the review. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/52612.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,064 | 0,101 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,017 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,068 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».