Créativité de l’agir et production artistique, un en-commun culturel : analyse des processus de fonctionnement dans les friches culturelles
Notice bibliographique
Résumé
Is artistic creativity productive of social innovation in the working of collectives ? In an attempt to answer this question, this study takes a sociological look at the cultural brownfield movement which, since the 1960s, in opposition to a so-called legitimate culture, has been considering the arts in their everyday and their relational function. An overview of the different figures of the cultural brownfield makes it possible to clarify the common characteristics, the evolutions as well as the uses, particularly in their mode of organization according to the social contexts. Here, the methodological approach is based on grounded theorisation (Glaser, Strauss, 1967 ; Paillé, 1994). The exploration of a cultural brownfield in its successive forms gave rise to a monograph whose analysis led to the choice of two other study sites, a third place and a cultural factory. A comparative analysis of the three singular cases brings to light two distinct narratives, that of a group whose creativity acts on its living environment and that of a group established around determined objectives. By following actors who engage in innovative forms of relationships seeking to share responsibilities, this study postulates that an intermediary dynamic (Méchoulan, 2003; Besson, 2014) of artistic production acts in a form of exchange (producer/receiver) of the gift/counter-gift type (Mauss), the breeding ground of an common approach (Nicolas-Le Strat, 2016), which is both a source and a product of the group's governance (Ostrom, 1990; Dardot, Laval 2015).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,011 |
| Communication savante | 0,012 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».