MEDIATION IN FAMILY CASES ACROSS THE EU AND BEYOND. IS A NEW HARMONIZED APPROACH TO EUROPE’S POLICY FOR SOLVING FAMILY CONFLICTS NEEDED?
Notice bibliographique
Résumé
This paper seeks to address the question of the need for revising the existing EU policy in the field of family mediation. The author argues there is a necessity for a single EU methodology for managing national and cross-border family disputes through their referral to mediation, which will serve as the basis for the revision of the EU policy in the field of family mediation and will trigger a discussion for the adoption of a new Directive on the subject. This is grounded in the increase in divorce rates in the EU according to the European Parliament, the growing mobility of spouses and the spread of cross- cultural families, all of which lead to a rising number of family disputes occasionally caught between various jurisdictions and applicable laws. Possible revisions aim to set up a unified modus operandi through which national and transnational family disputes are managed across the EU through their referral to mediation, to propose clear guidelines for child inclusion in the mediation process following the requirements of the Convention on the Rights of the Child (1989), to establish standards for mandatory family mediation for those countries who opt-in for such a model and the professional qualifications for EU family mediators. Such an idea is ambitious in its pursuit to set unified standards on the manner through which family mediation is practiced in the EU, how children are integrated as part of the process, and what unified requirements apply to EU family mediators. The author suggests that the ultimate impact of the above would be to open the discussion for EU policymakers to consider setting up a uniform methodology for family mediation, outlining the specific processes for mandatory family mediation for Member States opting-in in a model and revising the EU mediation policy in the field of family justice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,018 |
| Communication savante | 0,015 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».