INCREASED ACCESS MEANS DECREASED FORMALITY IN MEDIATION
Notice bibliographique
Résumé
One of the greatest advantages of the “digital turn” in mediation, touted by many, is the increased access it can provide to users of mediation. That access could include a person with a disability who need not travel to places that are inconvenient or inaccessible or a busy single parent who can now mediate from their homes. There is no question that digital mediation can allow more people to participate. A disclaimer: this paper does not discuss the many users who might not have access to consistent or high-quality internet access or a device that allows them to access the internet. Even where users have such access, there are some negative side effects to the “digital turn” in mediation and of this increased access; a main one is an associated decrease in formality—at least in non-commercial settings. Decreased formality can lead to decreased engagement in the process, an increase in inflammatory language, an increase in in-group vs. out-group conflicts within the session, acceptance of less fair outcomes by the side with less power, and a greater likelihood that parties will end the process with little or no notice. Professor Delgado was one of the first writers to note that mediation provides a less formal, and therefore potentially less fair process, particularly in divorce mediation and arbitration. Taking mediation online has increased those dangers, some, including Professor Ebner, have written on the potential dangers of the digital mediation process. This paper will explore those dangers and some possible means to attenuate them in the digital world. Some of those means include ways to increase trust, build rapport, and minimize misunderstandings and dishonesty, to ensure that increased access does not become a decrease in the quality of mediation or lead to less fair outcomes for users of mediation in the digital turn.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».