Water for firefighting: A comparative study across several cities
Notice bibliographique
Résumé
Studies into water for firefighting are sparse in global literature. Over the past three decades, 6 published studies have been undertaken in South Africa to quantify the extent of municipal water employed to fight fires. These studies have been necessary considering the need to conserve scarce and dwindling freshwater resources while providing adequate fire protection to many South African communities. While these studies have been driven by similar objectives, their analysis have not produced results that can easily be compared in order to extract generic highlights that can aid national firefighting efforts. In addition, the recent firefighting studies postulate that the minimum fire flows in the South African National Standard (the SANS 10090) and Guideline (The Red Book) are conservative and therefore do not promote the appropriate design of water networks. This may be attributed to the fact that the fire flows in the 1st edition of the SANS 10090 were likely over-estimated for South Africa since they were compiled with the assistance of organisations from the UK, USA, Canada, New Zealand and Germany, and have not notably changed since. This paper therefore aims to address 2 objectives. The first objective will extract as much data as is possible from each of the 6 studies and will analyse the data with the aim of comparing consistent parameters (such as fire flows). The second objective will compare results obtained from the first objective with the SANS 10090, The Red Book and available international Standards and Guidelines for firefighting. Based on the results from the second objective, this study will conclude on the appropriateness of the minimum fire flows in the SANS 10090 and The Red Book to current firefighting efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».