MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392420753 · doi:10.4995/wdsa-ccwi2022.2022.14755

Important Factors For Water Main Break Prediction Across 13 Canadian Systems

2022· article· en· W4392420753 sur OpenAlexaffabout
Rebecca Dziedzic, Sadaf Gharaati

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater Systems and Optimization
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Water main breaks can jeopardize the safe delivery of clean water and incur significant costs. To mitigate these risks, water main breaks have been predicted through physical and statistical approaches. The latter are less complex and can provide satisfactory results with less data. While many factors can contribute to breaks, the factors applied in previous studies depended on local data availability. Because other studies have focused on a few systems at a time, a broad comparison of factor importance has not been possible. This limits the understanding of the impact of different factors on water main deterioration. The present study identifies the most important factors driving water main breaks across 13 Canadian water systems. Twenty-eight factors describing physical, historical, protection, environmental and operational attributes were compiled and cleaned. Availability of each attribute differed by system. To evaluate the importance of both numerical and categorical attributes together, two approaches were tested, categorical principal component analysis (CATPCA) and recursive feature elimination with cross-validation (RFECV). The target variable in both cases was set as yearly break status, either broken or non-broken. While CATPCA provides the contribution of each attribute to the target, RFECV provides a tuned predictive model with selected attributes. The RFECV approach was applied with Random Forest and XGBoost models, both types of machine learning models which have been shown to produce accurate results in water main break prediction. Results from both approaches showed that physical and historical attributes are generally important across all systems. Other types of data, i.e. protection and operational are less available. When protection data is available it was shown to be even more important than physical and historical attributes. Specifically, with CATPCA, lining age and lining material were found to have a higher contribution to break status than pipe age and lining status. With RFECV lining age and lining material were also included in the best models, in particular for systems with greater percentage of lined pipes. These results indicate the choice and timing of lining are key in extending the service life of water mains. Furthermore, this data should be collected if protection practices are in place, to more accurately predict deterioration and future costs. The results also point to an opportunity to collect more operational data. Among attributes collected by only one utility, pipe pressure, roughness, and dead-end, were found to be important in CATPCA and RFECV. Thus, pipe dissipation and water stagnation could lead to greater pipe deterioration. Further studies are required to quantify the impacts of different pressure ranges and network designs on deterioration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,919

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWater Systems and OptimizationTravaux en français237 207