MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392423990 · doi:10.6000/1929-4409.2020.09.359

Efficiency of Using Cryptocurrencies as an Investment Asset

2021· article· en· W4392423990 sur OpenAlexvenueno aff
Mykola Bondar, Anna Stovpova, Natalia A. Ostapiuk, Олена Григорівна Бірюк, Оlena Tsiatkovska

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Criminology and Sociology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueBusiness and Economic Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCryptocurrencyAsset (computer security)Investment (military)BusinessMonetary economicsFinancial systemEconomicsComputer scienceComputer securityLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study of the effectiveness of using cryptocurrencies as an investment resource was conducted on the basis of testing the hypothesis that the introduction of leading cryptocurrencies that are components of the CRIX index into the investment portfolio improves its quality (efficiency). Cryptocurrency investment opportunities are explored on the basis of statistics for July 2016-June 2019. An average annual return on investment (ROI), which is adjusted for passive income on an investment asset (PI), is used to evaluate investment performance. In this study, cryptocurrencies are compared with the following alternative investment areas: Forex market, equities (companies with the highest weights in Nasdaq 100, Euro STOXX 50), commodities, government bonds, real estate. The criteria were determined by the increase in the Sharpe ratio of the investment portfolio and its average annual return. Optimization of investment portfolios without cryptocurrencies and with them was performed on the basis of the Markowitz model. The result shows the confirmation of the hypothesis: the introduction of 3 cryptocurrencies – Bitcoin, Ripple, Litecoin – in the proportions of 2.31%, 1%, 1%, respectively, increased the Sharpe ratio of the investment portfolio by 3.29 points, and the coefficient of return by 9.42 percentage points while increasing the risk by only 0.51 percentage points. This result indicates that the quality (increase in efficiency) of the investment portfolio due to the introduction of cryptocurrencies and the ability to control the investment risk of the portfolio despite the high volatility of cryptocurrencies. This proves the investment (speculative) function of crypto-assets, which can be the basis for developing a model of accounting for crypto-assets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Criminology and SociologyMême sujetBusiness and Economic DevelopmentTravaux en français237 207