MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392424002 · doi:10.6000/1929-4409.2020.09.343

Cognitive Mechanisms of Communicative Behaviour of Representatives of Various Linguistic Cultures of the East

2021· article· en· W4392424002 sur OpenAlexvenueno aff
Oksana Asadchykh, Olena Mazepova, Alla M. Moskalenko, Liubov Poinar, Tetiana Pereloma

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Criminology and Sociology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiscourse Analysis and Cultural Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinguisticsCognitionPsychologyLinguistic analysisPhilosophyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Communicative behaviour is primarily based on the understanding of the ways a person interacts with other members of society and how much this reflects the cultural component of the communication process. This also includes the structure of discourse, which affects the communicative content of communication. The relevance of studying the specifics of organising discourse by representatives of oriental linguistic cultures is conditioned by the need to understand the deep cognitive mechanisms of their communicative behaviour in the context of the ever-increasing globalisation of the modern world. The novelty of the study is that it analyses some key factors that have a direct impact on the formation of communicative behaviour of carriers of the eastern mentality. The paper presents some deep aspects of the formation of a communicative culture in the traditions of the East, the study of which is of particular interest in the context of the growing need for successful intercultural communication. Communicative behaviour is analysed in the context of the correlation of language and culture, language and national mentality, language and consciousness. The practical significance of the study is determined by the need to form a global communicative space and structure the worldview aspect of intercultural interaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Criminology and SociologyMême sujetDiscourse Analysis and Cultural CommunicationTravaux en français237 207