MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392429145 · doi:10.2196/52973

Engagement With Conversational Agent–Enabled Interventions in Cardiometabolic Disease Management: Protocol for a Systematic Review

2024· review· en· W4392429145 sur OpenAlexvenueno aff
Nick Kashyap, Ann Tresa Sebastian, Chris Lynch, Paul Jansons, Ralph Maddison, Tilman Dingler, Brian Oldenburg

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionProtocol (science)MedicinePsychologyComputer scienceKnowledge managementMedical educationNursingAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cardiometabolic diseases (CMDs) are a group of interrelated conditions, including heart failure and diabetes, that increase the risk of cardiovascular and metabolic complications. The rising number of Australians with CMDs has necessitated new strategies for those managing these conditions, such as digital health interventions. The effectiveness of digital health interventions in supporting people with CMDs is dependent on the extent to which users engage with the tools. Augmenting digital health interventions with conversational agents, technologies that interact with people using natural language, may enhance engagement because of their human-like attributes. To date, no systematic review has compiled evidence on how design features influence the engagement of conversational agent-enabled interventions supporting people with CMDs. This review seeks to address this gap, thereby guiding developers in creating more engaging and effective tools for CMD management. OBJECTIVE: The aim of this systematic review is to synthesize evidence pertaining to conversational agent-enabled intervention design features and their impacts on the engagement of people managing CMD. METHODS: The review is conducted in accordance with the Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions and reported in accordance with PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) guidelines. Searches will be conducted in the Ovid (Medline), Web of Science, and Scopus databases, which will be run again prior to manuscript submission. Inclusion criteria will consist of primary research studies reporting on conversational agent-enabled interventions, including measures of engagement, in adults with CMD. Data extraction will seek to capture the perspectives of people with CMD on the use of conversational agent-enabled interventions. Joanna Briggs Institute critical appraisal tools will be used to evaluate the overall quality of evidence collected. RESULTS: This review was initiated in May 2023 and was registered with the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO) in June 2023, prior to title and abstract screening. Full-text screening of articles was completed in July 2023 and data extraction began August 2023. Final searches were conducted in April 2024 prior to finalizing the review and the manuscript was submitted for peer review in July 2024. CONCLUSIONS: This review will synthesize diverse observations pertaining to conversational agent-enabled intervention design features and their impacts on engagement among people with CMDs. These observations can be used to guide the development of more engaging conversational agent-enabled interventions, thereby increasing the likelihood of regular intervention use and improved CMD health outcomes. Additionally, this review will identify gaps in the literature in terms of how engagement is reported, thereby highlighting areas for future exploration and supporting researchers in advancing the understanding of conversational agent-enabled interventions. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO CRD42023431579; https://tinyurl.com/55cxkm26. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/52973.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,063
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,080
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0630,080
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,019
Bibliométrie0,0120,011
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0080,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0790,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,561
Tête enseignante GPT0,675
Écart entre enseignants0,114 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→