Evaluation of Esthetic Results after Mass Removal with Elliptical Skin Excision Using Ultrasonography to Measure Skin Thickness
Notice bibliographique
Résumé
Background: The growth of benign cutaneous masses causes the overlaying skin to expand and become thinner, especially at the central, most projected point. In this retrospective study, a surgical technique comprising an elliptical skin excision was employed to account for these skin changes. Methods: This retrospective study enrolled 980 patients with benign masses. Preoperatively, all patients underwent ultrasonography to evaluate the mass depth and thickness of the attached skin, and mass excision was performed using the elliptical skin-excision method. The operative time was recorded, and complications and esthetic outcomes were assessed using the Cutometer® and the modified Vancouver Scar Scale (mVSS) during 1- and 3-month follow-up visits. Results: The mean operative time (17.48 ± 3.46 min) was significantly shorter than that of conventional methods (p < 0.05). Cutometer parameters showed no significant differences from those of intact skin. The average mVSS scores were 5.21 ± 1.42 and 3.50 ± 1.79 at 1- and 3-month follow-ups, respectively. Conclusions: Mass excision with an elliptical skin attachment resulted in improved esthetic results and easy removal. The attached skin enabled convenient handling without damaging the capsule or other adjacent structures, leaving a thick dermis on both wound edges. Thus, this technique resulted in minimal scarring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».