Bifocal germ cell tumor of pineal germinoma and neurohypophyseal embryonal carcinoma: illustrative case
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Bifocal germ cell tumors, with primarily identical tissue composition, occur concurrently in the neurohypophyseal and pineal regions. OBSERVATIONS: A 16-year-old male patient exhibited increased intracranial pressure symptoms, with concurrent tumors in the pineal and neurohypophyseal regions, causing obstructive hydrocephalus. His serum human chorionic gonadotropin level was elevated, measuring 506.6 mIU/mL. Upon gross endoscopic examination, the pineal tumor appeared white, whereas the neurohypophyseal tumor appeared red and hemorrhagic. Because of the limited sample size of the latter, a frozen section biopsy was feasible only for the pineal lesion, which indicated the presence of a germinoma. Subsequently, carboplatin and etoposide were administered, resulting in the reduction of the pineal tumor, but no effect was observed in the neurohypophyseal tumor. Histopathological analysis confirmed the pineal lesion as a germinoma, whereas the neurohypophyseal lesion was an embryonal carcinoma. Thus, the treatment was altered to ifosfamide, carboplatin, and etoposide (ICE), leading to a response in both tumors. The patient underwent three additional cycles of ICE therapy and high-dose chemotherapy, followed by whole craniospinal irradiation, achieving complete remission. LESSONS: Although most bifocal germ cell tumors share the same histological tissue, occasional differences may arise, necessitating separate biopsies for accurate assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».