MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392432278 · doi:10.51644/ekxj2880

Doing with faith

2006· article· en· W4392432278 sur OpenAlexaff
Donald F. Irvine

Notice bibliographique

RevueConsensus · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Society, and Development
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFaithSociologyPolitical scienceEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper I seek to address a series of themes surrounding Luther's view of agency and action in "Treatise on Good Works."In Section I, I begin with a statement on what I think Luther intended to say.This is followed by an interpretation of the main theme of the "Treatise," viz., faith and works, (Section II).The next step is to trace some of the implications of this main theme including Luther's view of agency and action as stated in the theological context of the treatise (Section III), a specific application of Luther's view to current ethical method and (Section IV), to introduce a current interpretation of Luther's view of passivity, action and agency (Section V).In doing the latter I was quite surprised and very delighted to discover Eberhard Jungel, and have used some aspects of his views as a gloss on Luther's views. I. The Shape of the Treatise on Good Works.Martin Luther was no moral theologian schooled in the nuances of ethical methodology.He was a professor of biblical exegesis.Yet if one approaches the Reformation leaders in terms of their impact on Christian living, then Luther turns out to be by far the more interesting and controversial figure.No where is this more apparent than in the "Treatise on Good Works" where use of the phrase "good works" covers a multitude of moral endeavors, all of which presuppose the centrality of human action and agency. 1 From the very beginning Luther aims to identify a specifically Christian use of the term "good works" which requires that we "watch carefully" for there are many aberrant uses found in certain practices of "trickery and deception" which inevitably mislead us into false and erroneous beliefs. 2 Hence, much of the "Treatise" is given over to exposing the difficulties with such beliefs.For example, one such difficulty is the notion that there is a relation of consequence between good works and acceptance by God, or a reversal in the proper way that faith and works are ordered.Luther offers a more definitive statement of aim 111 https://scholars.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,014
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueConsensusMême sujetReligion, Society, and DevelopmentTravaux en français237 207