Everolimus decreases [U-13C]glucose utilization by pyruvate carboxylase in breast cancer cells in vitro and in vivo
Notice bibliographique
Résumé
Reprogrammed metabolism is a hallmark of cancer, but notoriously difficult to target due to metabolic plasticity, especially in response to single metabolic interventions. Combining mTOR inhibitor everolimus and mitochondrial complex 1 inhibitor metformin results in metabolic synergy in in vitro models of triple-negative breast cancer. Here, we investigated whether the effect of this drug combination on tumor size is reflected in changes in tumor metabolism using [U-13C]glucose labeling in an MDA-MB-231 triple negative breast cancer xenograft model. The in vitro effects of everolimus and metformin treatment on oxidative phosphorylation and glycolysis reflected changes in 13C-labeling of metabolites in MDA-MB-231 cells. Treatment of MDA-MB-231 xenografts in SCID/Beige mice with everolimus resulted in slower tumor growth and reduced tumor size and tumor viability by 35%. Metformin treatment moderately inhibited tumor growth but did not enhance everolimus-induced effects. High serum levels of everolimus were reached, whereas levels of metformin were relatively low. Everolimus decreased TCA cycle metabolite labeling and inhibited pyruvate carboxylase activity. Metformin only caused a mild reduction in glycolytic metabolite labeling and did not affect pyruvate carboxylase activity or TCA cycle metabolite labeling. In conclusion, treatment with everolimus, but not metformin, decreased tumor size and viability. Furthermore, the efficacy of everolimus was reflected in reduced 13C-labeling of TCA cycle intermediates and reduced pyruvate carboxylase activity. By using in-depth analysis of drug-induced changes in glucose metabolism in combination with measurement of drug levels in tumor and plasma, effects of metabolically targeted drugs can be explained, and novel targets can be identified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».