MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392437661 · doi:10.1016/j.ymssp.2024.111279

Enhancing structural anomaly detection using a bounded autoregressive component

2024· article· en· W4392437661 sur OpenAlexafffundabout
Zhanwen Xin, James A. Goulet

Notice bibliographique

RevueMechanical Systems and Signal Processing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHydro-Québec
Mots-clésAutoregressive modelComponent (thermodynamics)Bounded functionAnomaly detectionAnomaly (physics)Computer scienceNonlinear autoregressive exogenous modelEconometricsPattern recognition (psychology)MathematicsArtificial intelligenceBiological systemAlgorithmPhysicsBiologyMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Structural Health Monitoring has the potential to enhance the safety and serviceability of our aging infrastructures by detecting anomalies at an early stage. Bayesian Dynamic Linear Models (BDLM) have been shown to be effective at detecting anomalies by extracting structural patterns and latent variables from complex and noisy time series. However, the autoregressive component modelling the stationary prediction errors in most BDLM has a tendency to wrongfully capture patterns that should be attributed to anomalies, and thus hinders their detectability. This paper proposes a new bounded autoregressive (BAR) component, which imposes constraints on the autoregressive latent process with a new mixture Rectified Linear activation Unit. The BAR component is probabilistically verified on synthetic data using a new F1t metric, and is validated using real observations collected on a bridge and on a dam located in Canada. The experimental results demonstrate that the BAR model surpasses the performance of the existing autoregressive component with (1) an improved accuracy at estimating hidden states, (2) an early detection of anomalies, (3) a capacity to detect smaller anomaly magnitudes, and (4) the ability to control the tradeoff between the anomaly detectability and the false alarm rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil0,797

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMechanical Systems and Signal ProcessingMême sujetStructural Health Monitoring TechniquesTravaux en français237 207