MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392445398 · doi:10.1016/s2542-5196(24)00004-4

Impact of price reductions, subsidies, or financial incentives on healthy food purchases and consumption: a systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4392445398 sur OpenAlexaboutno aff
Peijue Huangfu, Fiona Pearson, Farah M. Abu‐Hijleh, Charlotte Wahlich, Kathryn Willis, Susanne F. Awad, Laith J. Abu‐Raddad, Julia Critchley

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Planetary Health · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQatar National Research FundFonds National de la Recherche LuxembourgQatar Foundation
Mots-clésCochrane LibraryMeta-analysisCINAHLEnvironmental healthMedicinePopulationIncentiveEconLitConsumption (sociology)Food groupMEDLINEBusinessEconomicsPsychological interventionBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Poor diets are a global concern and are linked with various adverse health outcomes. Healthier foods such as fruit and vegetables are often more expensive than unhealthy options. This study aimed to assess the effect of price reductions for healthy food (including fruit and vegetables) on diet. We performed a systematic review and meta-analysis on studies that looked at the effects of financial incentives on healthy food. Main outcomes were change in purchase and consumption of foods following a targeted price reduction. We searched electronic databases (MEDLINE, EconLit, Embase, Cinahl, Cochrane Library, and Web of Science), citations, and used reference screening to identify relevant studies from Jan 1, 2013, to Dec 20, 2021, without language restrictions. We stratified results by population targeted (low-income populations vs general population), the food group that the reduction was applied to (fruit and vegetables, or other healthier foods), and study design. Percentage price reduction was standardised to assess the effect in meta-analyses. Study quality was assessed using the Cochrane Risk of Bias tool and Newcastle-Ottawa Scale. 34 studies were eligible; 15 took place in supermarkets and eight took place in workplace canteens in high-income countries, and 21 were targeted at socioeconomically disadvantaged communities. Pooled analyses of 14 studies showed a price reduction of 20% resulted in increases in fruit and vegetable purchases by 16·62% (95% CI 12·32 to 20·91). Few studies had maintained the price reduction for over 6 months. In conclusion, price reductions can lead to increases in purchases of fruit and vegetables, potentially sufficient to generate health benefits, if sustained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,044
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,205
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Planetary HealthMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207