MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392448305 · doi:10.1007/s12325-024-02794-0

Patient and Clinician Perspectives: To Create a Better Future for Chronic Kidney Disease, We Need to Talk About Our Kidneys

2024· article· en· W4392448305 sur OpenAlexaffabout
Pamela Kushner, Jane DeMeis, Petrina Stevens, Ana Marija Gjurovic, Elmas Malvolti, Navdeep Tangri

Notice bibliographique

RevueAdvances in Therapy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Kidney Disease and Diabetes
Établissements canadiensUniversity of ManitobaSeven Oaks General Hospital
Organismes subventionnairesAstraZeneca
Mots-clésMedicineKidney diseaseIntensive care medicineDiseaseRheumatologyClinical PracticeNephrologyDisease managementMEDLINEHealth carePhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic kidney disease (CKD) affects more than one in ten people worldwide. However, results from the REVEAL-CKD study suggest that it is often not diagnosed. Many patients are therefore unaware that they have CKD, putting them at increased risk of disease progression and complications. Empowering patients with knowledge about CKD will allow them to become active participants in their own care, driving improvements in diagnosis rates and changing patient outcomes for the better. In this article, we provide patient and clinician perspectives on the importance of early CKD diagnosis and management. We present an overview of the tests commonly used to diagnose CKD in clinical practice, as well as actionable suggestions for patients, clinicians, and health policymakers that could help improve disease detection and treatment. Navdeep Tangri, a nephrologist and epidemiologist at the University of Manitoba, and Jane DeMeis, a patient living with chronic kidney disease, discuss how results from the REVEAL-CKD study highlight the need for change to improve management of chronic kidney disease. Video Abstract (MP4 141866 KB).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,161

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0130,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0480,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in TherapyMême sujetChronic Kidney Disease and DiabetesTravaux en français237 207