MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392449252 · doi:10.1093/jas/skae060

Effect of continuous or intermittent feeding of ergot contaminated grain in a mash or pelleted form on the performance and health of feedlot beef steers

2024· article· en· W4392449252 sur OpenAlexafffund
Matthew R Reynolds, Kim Stanford, Daniela M Meléndez, K. S. Schwartzkopf-Genswein, Tim A. McAllister, Barry Blakley, J. J. McKinnon, Gabriel O Ribeiro

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and fungal interactions
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of LethbridgeUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaBeef Cattle Research CouncilUniversity of Saskatchewan
Mots-clésFeedlotSilageAnimal scienceMarbled meatBeef cattleBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluated the effect of feeding ergot contaminated grain continuously or intermittently through backgrounding (BG) and finishing (FN) in a mash or pelleted supplement on the growth performance, health and welfare parameters, and carcass characteristics of feedlot beef steers. Sixty black Angus steers (300 ± 29.4 kg BW) were used in a complete randomized 238-d study. Steers were stratified by weight and randomly assigned to four different diets (15 steers/treatment) and individually housed. Treatments included: (1) control [CON; no added ergot alkaloids (EA)], (2) continuous ergot mash (CEM; fed continuously at 2 mg total EA/kg of DM), (3) intermittent ergot mash (IEM; fed at 2 mg total EA/kg of DM, during the first week of each 21-d period and CON for the remaining 2 wk, this feeding pattern was repeated in each period), and (4) intermittent ergot pellet (IEP; fed at 2 mg of total EA/kg of DM as a pellet during the first week of each 21-d period and CON for the remaining 2 wk as described for IEM). Steers were fed barley based BG diets containing 40% concentrate:60% silage (DM basis) for 84 d (four 21-d periods), transitioned over 28 d (no ergot fed) to an FN diet (90% concentrate:10% silage DM basis) and fed for 126 d (six 21-d periods) before slaughter. In the BG phase, steer DMI (P < 0.01, 7.45 vs. 8.05 kg/d) and ADG (P < 0.01) were reduced for all EA diets compared to CON. The CEM fed steers had lower ADG (P < 0.01, 0.735 vs. 0.980 kg) and shrunk final BW (P < 0.01, 350 vs. 366 kg) than CON. CEM had lower gain:feed (P < 0.07, 0.130 vs. 0.142) than CON. In the FN phase, steer DMI (P < 0.01, 9.95 vs. 11.05 kg/d) and ADG (P = 0.04) were also decreased for all EA fed steers compared to CON. Total shrunk BW gain (P = 0.03, 202.5 vs. 225.2 kg), final BW (P = 0.03, 617.9 vs. 662.2 kg), and carcass weight (P = 0.06) decreased for all EA fed steers compared to CON. The percentage of AAA carcasses decreased for all EA fed steers (P < 0.01, 46.7 vs. 93.3%) compared to CON. EA fed steers had increased rectal temperatures (P < 0.01, 39.8 vs. 39.4 °C) compared to CON. Pelleting ergot contaminated grain did not reduce the impact of ergot alkaloids on any of the measured parameters during BG or FN. Continuously or intermittently feeding ergot contaminated diets (2 mg total EA/kg of DM) significantly reduced intake, growth performance, and carcass weight, with minimal impact on blood parameters in feedlot steers. Pelleting was not an effective method of reducing ergot toxicity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,761
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetPlant and fungal interactionsTravaux en français237 207