Association between sedentary behavior and Brain-Derived Neurotrophic Factor (BDNF) in children and adolescents: A protocol for systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is evidence in the literature suggesting that high time spent in sedentary behavior (SB) can reduce the Brain-Derived Neurotrophic Factor (BDNF) levels, an important neurotrophin that plays a role in modulating cognition, learning and memory. Children and adolescents usually spend many hours a day on SB, either sitting for a long time and/or using screen equipment. OBJECTIVE: The aim of this study is to describe a systematic review and meta-analysis protocol on the associations between SB and BDNF levels in children and adolescents. METHODS: This protocol is guided by the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Protocols and was published in the International Prospective Register of Systematic Reviews database (PROSPERO: CRD42023392246). The databases that will be searched are EMBASE, Scopus, ScienceDirect, Web of Science, SPORTDiscus, CINAHL, and PubMed. Cross-sectional and cohort studies conducted with children and adolescents (5 to 19 yr) that analyzed the association between SB and BDNF will be included in the systematic review. The characteristics of the studies, methodological aspects, and main results will be described. Then, the risk of bias (assessed by STROBE and Newcastle-Ottawa scales) and the level of evidence (assessed by the GRADE tool) from included studies will be evaluated. Sub-group analysis will also be performed. Two experienced reviewers will perform the studies selection, data extraction, and methodological quality assessment. CONCLUSION: This systematic review and meta-analysis will analyze the association between SB and BDNF in children and adolescents. The results will provide subsidies to better understand this relationship and will strengthen evidence-based practice for both health professionals and future researches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,104 | 0,163 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,046 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».