MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392457645 · doi:10.3889/oamjms.2024.11860

Platelet-rich Plasma Superiority over Hyaluronic Acid as a Conservative Treatment for Early Knee Osteoarthritis: A Systematic Review

2024· review· en· W4392457645 sur OpenAlexaboutno aff
Gian Ivander, Albert Riantho, Yovita Anggono

Notice bibliographique

RevueOpen Access Macedonian Journal of Medical Sciences · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeriodontal Regeneration and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHyaluronic acidPlatelet-rich plasmaOsteoarthritisConservative treatmentSurgeryPlateletInternal medicinePathologyAlternative medicineAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM:This study aimed to perform a systematic review (SR) of SR to elucidate prior findings regarding favorable outcomes between platelet-rich plasma (PRP) and hyaluronic acid (HA) injections for early knee osteoarthritis (KOA). MATERIALS AND METHODS: We conducted a thorough literature search adhering to the Preferred Reporting Items for SR and Meta-analyses only for SRs from PubMed, ScienceDirect, and Google Scholar from 2020 to 2023. The inclusion and exclusion criteria were determined using the population, intervention, comparison, outcome, and study design model. A measurement tool to assess SR-2 was used to grade the included SRs. Two researchers independently searched, extracted, and assessed the risk of bias in the included studies. Cohen’s kappa coefficient was used to calculate the inter-observer disparities in study eligibility and risk of bias. The corrected covered area (CCA) metric addressed the overlap issue with the original studies. RESULTS: One SR yielded high methodological quality whereas three SRs yielded moderate methodological quality. The overall CCA among the four SRs was 30.77%, and all SRs used the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index score as a patient-reported outcome (PRO) and revealed that the PRP group improved more than the HA group. One SR used the Tegner score as a PRO and found no distinction between the PRP and HA groups. The incidence of substantial pain was lower in the PRP group than in the HA group. One SR reported considerably lower local pain post-injection in the HA groups. Overall, three SRs showed that PRP yielded better outcomes than the HA, and one showed that PRP showed advantages over HA injections for knee pain at 6 and 12 months; however, the clinical outcomes were not different. CONCLUSION: Our findings supported the superiority of PRP over HA as a long-term alternative therapy for early-stage KOA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,482
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Access Macedonian Journal of Medical SciencesMême sujetPeriodontal Regeneration and TreatmentsTravaux en français237 207