MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392460474 · doi:10.1177/10892680241236192

Challenges in the Pursuit of an Indigenous Psychology: A Self-Reflection

2024· article· en· W4392460474 sur OpenAlexaff
Anand C. Paranjpe

Notice bibliographique

RevueReview of General Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling Practices and Supervision
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyIndigenousGoal pursuitReflection (computer programming)EpistemologyCognitive psychologyCognitive scienceSocial psychologyPsychoanalysisSociologyPhilosophyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes a variety of challenges faced by the author in studying and promoting indigenous psychologies of the Indian intellectual and cultural traditions. It narrates specific instances which tried to present a variety of obstacles that discouraged the author from his pursuit. For example, when a colleague stated that indigenous psychology is nonsense insofar as science is universal, and like physics, it does not admit regional variations; teachers or colleagues expressed extreme dejection about research on Yoga; he was advised against studying Indian psychology as it would ruin career prospects; his articles or book manuscripts were routinely rejected, and so on. In a specific situation, when a young colleague was hounded out of the department for his association with a school of theology, an example was set indicating that the religious association of Yoga would be dangerous. An autobiographical account is chosen over a survey or abstract analysis since academic pursuit must be sustained despite specific sorts of personal experiences that tend to undermine study and pursuit of indigenous psychologies. On the other hand, support offered by opposite types of experiences and by encouragement by mentors is also described.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil0,624

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of General PsychologyMême sujetCounseling Practices and SupervisionTravaux en français237 207