MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392461378 · doi:10.1161/svin.03.suppl_2.282

Abstract 282: Understanding Current Organizational Strategies to Support Physician Well‐Being in Stroke, Neurocritical Care, and Neurointerventional Practice

2023· article· en· W4392461378 sur OpenAlexaffabout
Sachin Kothari, Alicia C. Castonguay, Waldo R. Guerrero, Kaiz Asif, Mohammad El‐Ghanem, Ashish Kumar, Michael Abraham, Oana Dumitrașcu, Romario Ramos, Dhruvil J. Pandya

Notice bibliographique

RevueStroke Vascular and Interventional Neurology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurointensive careMedicineCurrent (fluid)Medical emergencyPsychologyNursingIntensive care medicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Burnout in medicine is an occupational hazard and has emerged as a pressing concern in recent years. Organizational changes can be impactful in countering burnout (1). The factors leading to burnout in medicine are multifaceted, encompassing organizational factors such as workload, inadequate support, and inefficient administrative systems. The purpose of this study is to investigate current organizational measures to support physician well‐being. This study was an initiative led by the SVIN wellness committee. Methods A 39‐question online survey investigating current organizational well‐being practices was distributed to physicians both nationally and internationally practicing stroke, neurocritical care, and interventional neurology. Data analysis was performed using Python, utilizing the libraries “pandas” and “sklearn”. Results This study analyzed burnout among 109 healthcare professionals, predominantly from the U.S. (93.6%) and Canada (6.4%). The majority were neurointerventional specialists (53.2%), aged 35‐44 years (52.3%), and male (62.4%). Burnout frequency was measured on a 0 (Never) to 4 (Every day) scale. Using a Random Forest model, the study identified key burnout predictors from questions, which covered organizational leadership, wellness resources, compensation, and workload. The most influential predictors were: adequacy of compensation relative to specialty, workload, and stress (17.7% importance); leadership accountability for workforce wellbeing (9.1%); and establishment of wellness or burnout as a critical metric (7.5%). Other factors included provision of wellness screenings (7.1%), and dedication of resources toward professional well‐being (4.9%). Conclusion The study identifies compensation, leadership accountability, and wellness resources as key predictors of burnout among healthcare professionals. These findings highlight the need for targeted organizational strategies to enhance physician well‐being and mitigate burnout. Further research is warranted to validate and expand upon these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke Vascular and Interventional NeurologyMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207