MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392462370 · doi:10.14201/candb.v13i33-49

How to End a War: Remnants of Hope and Terror in Danny Ramadan’s The Foghorn Echoes

2024· article· en· W4392462370 sur OpenAlexaffabout
Shyam Patel

Notice bibliographique

RevueCanada and Beyond A Journal of Canadian Literary and Cultural Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTerrorism, Counterterrorism, and Political Violence
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistoryPhilosophyPsychoanalysisPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the novel, The Foghorn Echoes (2022) by Danny Ramadan, readers are introduced to two young men, Hussam and Wassim, who love each other but whose lives are forever changed by a terrible event. Though this event marks the beginning of their end, they are met with several encounters that continue to separate them, as they grapple with what it means to be queer in Syria and what it means to be refugees elsewhere. Both their stories, told back and forth between the two young men, reveal the cruel optimism that is situated in the relationship between the good life and the queer struggle of romantic life. In other words, their desire for a better life as queer refugees becomes cruel when it becomes an obstacle in and of itself. For Hussam, readers witness this devastating blow as he is haunted by the death of his father and then by his separation from Wassim, as he struggles to build a better life in the nation-state of Canada. Wassim, on the other hand, has become a refugee in his own homeland, in this case, Syria during the Civil War, and he comes to view himself as a problematic object. Through both of their lives, it is revealed that the reality of queer Syrian refugees is inseparable from the complicated and oppressive histories that mark them such as the war and their forbidden love, whether they remain in the homeland or seek to build a good life somewhere else.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0180,022
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0040,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanada and Beyond A Journal of Canadian Literary and Cultural StudiesMême sujetTerrorism, Counterterrorism, and Political ViolenceTravaux en français237 207