Intergenerational transmission of genetic risk for hyperactivity and inattention. Direct genetic transmission or genetic nurture?
Notice bibliographique
Résumé
Background: Hyperactivity and inattention, the symptoms of ADHD, are marked by high levels of heritability and intergenerational transmission. Two distinct pathways of genetic intergenerational transmission are distinguished: direct genetic transmission when parental genetic variants are passed to the child's genome and genetic nurture when the parental genetic background contributes to the child's outcomes through rearing environment. This study assessed genetic contributions to hyperactivity and inattention in childhood through these transmission pathways. Methods: The sample included 415 families from the Quebec Newborn Twin Study. Twins' hyperactivity and inattention were assessed in early childhood by parents and in primary school by teachers. The polygenic scores for ADHD (ADHD-PGS) and educational attainment (EA-PGS) were computed from twins' and parents' genotypes. A model of intergenerational transmission was developed to estimate (1) the contributions of parents' and children's PGS to the twins' ADHD symptoms and (2) whether these variances were explained by genetic transmission and/or genetic nurture. Results: ADHD-PGS explained up to 1.6% of the variance of hyperactivity and inattention in early childhood and primary school. EA-PGS predicted ADHD symptoms at both ages, explaining up to 1.6% of the variance in early childhood and up to 5.5% in primary school. Genetic transmission was the only significant transmission pathway of both PGS. The genetic nurture channeled through EA-PGS explained up to 3.2% of the variance of inattention in primary school but this association was non-significant. Conclusions: Genetic propensities to ADHD and education predicted ADHD symptoms in childhood, especially in primary school. Its intergenerational transmission was driven primarily by genetic variants passed to the child, rather than by environmentally mediated parental genetic effects. The model developed in this study can be leveraged in future research to investigate genetic transmission and genetic nurture while accounting for parental assortative mating.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».